最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）（以下简称《量刑指导意见（二）》），自2017年5月1日起试行，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。

《量刑指导意见（二）》危险驾驶罪第3项规定“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚。”各大媒体解读“醉驾一律入刑有松动”，公众也因此担心当法律开了一个小口时，现实会不会破一个大洞？对于“情节显著轻微、危害不大”的标准如果掌握不好，可能会破坏司法的公信力。

笔者认为“醉驾一律入刑有松动”是对《量刑指导意见（二）》的一种误解，容易对公众造成误导。

首先，“醉驾入刑”≠“醉驾一律判刑”，醉驾入刑是指醉驾被纳入刑法调整范围，根据事实、情节、危害后果等来量刑，但并非一律判处刑事处罚。根据《刑法》第十三条：“依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”第三十七条：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”《刑事诉讼法》第十五条：“情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不追究刑事责任。”《量刑指导意见（二）》中提及的情节显著轻微不定罪、情节轻微免罚，本身就存在于现行刑法、刑事诉讼法相关条文中，只是对既有的法律规定的重申，并非是有所松动或放宽。

其次，此次最高法的《量刑指导意见（二）》中，只是在前期试点的基础上，对醉驾入刑的一种细化和规范，是根据现实情况和既往案例做出的科学修正，有着一定的现实价值和积极意义，也是法制人性化的一种体现，并非对醉驾入刑的松动而是更加规范。

因此，将《量刑指导意见（二）》醉驾量刑解读为醉驾入刑松动并不准确，《量刑指导意见（二）》只是在既有规定的基础上更加规范细化，并没有松动。公众不必担忧，一些驾驶人也不可抱有侥幸心理而窃喜。

作者：陈华林律师

陕西韬达律师事务所