拟个什么题目来说文化呢？换了好多个之后，我选择了“看见”，表明两个观点，第一，出自于主观之观点，因我视而见，第二，如果大家都能看见，就是客观的存在。

酸臭迂腐的字一个不要，直奔主题，今天我想表达的文化是多元文化的未来趋势和偶然性与必然性的哲学观对律所文化建所的影响之我观，年轻人说话了，一看就是个老坛腌过的，这味，够“爽”。回你们一句，这味，够“香”。

就在看手机微信的一会功夫，这个世界就多元化了，而且这一趋势的明显性更加明显，过去说网购会打败实体经济，很多愤青喊打倒淘宝时，我就说过，干败你的不是淘宝，而是发展，今天再看，淘宝依然，而实体商业经过轮级提升后，让淘宝也一身冷汗。如此看来，淘宝的出现可能是偶然的，而实体商业的提升却应该是必然的。

某天在某论坛欲振聋发聩，讨论时代的差异性之下的文化统一性，观点如下：被养者讲奉献，给养者将感恩，随即被一顿痛斥，言之我之秽言污染了这个社会高尚的道德情操。但我一唯物论者，自不屑一顾，逻辑是自然存在的，不是某人批我、毁我就能消失的，比如1+1的逻辑之存在，不能说打倒了华罗庚，他就不存在了。再回顾下我的观点：被养者讲奉献，给养者将感恩。个中逻辑，我认为出自唯物论者对社会的逻辑分析，不全对，但个中道理，读文者自去感悟，不赘论。

大概说到诚信，我就想到了资本主义的契约论，就能想起莎翁笔下的《威尼斯商人》，契约型社会的要求，就是诚信，这是因为我们突破了小团体而走向了大团体的必经之路。在中华大地的初始阶段，我们的井田制限制了我们对未来更多的想象，一个家庭的长者，因为掌握了足够经验就能领导这个家庭，基本无需对外交易便可自足，因此我们的社会形态强调的不是诚信，而是“孝”，而是“纲”，看看西方经济的发展过程，海洋经济时代，打渔的需要用鱼换米，种植者需要用米换鱼，交易为主，以“市”为主，他们不可能因为你是我舅舅我就可以免你的单，更可能多的规则需要保护交易的安全，诚信大过了“孝”，很少看见西方的文化中对直系血缘关系外的人有很多瓜葛，道理亦如此。而观我泱泱中华，如今已经成为全球第二大经济体，贸易全球，贸易全国，我们的交易已经突破了家、乡、县，甚至于国，诚信是必然，这不可谓多元，这是必然。

而画了一张纸，我的讨论重点刚出现，是感恩和诚信是文化的必然性还是偶然性的存在于我们共同的集体？先把视线拉回到墨子时代。

那个时代命定论很盛行，“执有命者之言曰：‘命富则富，命贫则贫；命众则众，命寡则寡；命治则治，命乱则乱；命寿则寿，命夭则夭；命，虽强劲，何益哉？，说的是什么，大概就是陈胜吴广起义时的那句话：“王侯将相宁有种乎？墨子着重指出“执有命者之言不可不非，此天下之大害也。”墨子《非命上》，那个时代孔子将天命、大人、圣人之言列为命定论的基础，“畏天命，畏大人，畏圣人之言。”（《论语季氏》）意即此三者必须敬畏不可违逆，三者最终归结于顺从天命——听天由命。其弟子子夏则直接提出“死生有命，富贵在天。”（《论语颜渊》）这种排除任何偶然性，而强调君权、父权、夫权的文化下，不用感恩，因为不感恩的必然后果是掉头，偶然性是没事。

时至今日，平等的交易、多元的文化、平等的谋求已成趋势，或难更改，如不知恩，无人施恩，如不感恩，难有再恩，或者说，如果不感恩，必然性的后果是难得发展，偶然性的后果是没什么。诚信亦然。

说了这么多，表达一个观点：感恩与诚信，是必然性的中无偶然性的存在着，而这一定论是具有偶然性的结果出现。