近几天来，笔者一直在微信上留意署名“粉巷君”的媒体人检举揭发西安地铁三号线电缆质量问题，该问题事关西安几百万人乘坐三号线的安全，关注度持续走高。有担忧因质量问题引发事故的，有谴责电缆生产企业主利欲熏心，有悲哀权钱交易之现象屡禁不绝，更有喟叹在事关民生，人命关天的工程上竟敢拿人民的生命做发财的对价，也有对“粉巷君”的敢于揭发事实，披露真相，伸张正义的媒体人点赞。

今天，笔者试结合2012年刘志军案，从律师角度谈谈西安地铁三号线的相关问题。

反思一，地铁公司属于垄断型国企，致使其拥有无边界权力，为权力寻租，贪污腐败滋生了沃土。

西安地铁三号线被爆出问题距2012年刘志军高铁案五年时间，刘志军高铁案后，当时，发改委官员就担忧，如果改革只停留于形式，从政企不分走向垄断型国企，可能会给社会带来更大的负面效应。

政企不分让刘志军拥有了难以想象的寻租空间。一方面可以享受着财政支持、政策特许等人为保护。而另一方面，不受制约的一把手文化又让刘志军可以将公款私化，高铁大跃进成为少数人的利益盛宴。同样，地铁公司作为垄断性国有企业，在招投标、采购等方面花着纳税人的钱，干着纳税人的工程，纳税人对地铁公司在招投标、采购等方面却无参与决定权利，只有可怜的事后监督。

反思二，地铁公司的采购腐败源于缺乏监管。

招投标的基本原则本是公开、公正、公平、透明、合理、可靠，是公平竞争精神在市场的具体体现。但在地铁三号线问题电缆采购问题上明显存在人为操作因素。

翻阅我国《政府采购法》，该法的适用范围中明确规定，采购实体只有机关、团体、事业单位，不包含诸如地铁公司等国有企业。即《政府采购法》只管各级政府机关，不能管辖国有企业。”这使得国有企业的采购缺乏规范的运行模式，对国有企业采购的监管也形同虚设。目前国有企业的招投标缺乏统一的信息披露渠道、独立的监督机制和有效的供应商权利救济机制。

建议一，应完善相关法律法规，引入第三方独立监督机制。建立规范、透明、广泛的信息披露，能够保证所有合格供应商均有平等的竞争机会，建立公平有序的市场竞争秩序。

建议二，将承担公共职能的国企采购纳入政府采购范畴，适用《政府采购法》调整。借鉴天津采购模式。天津模式的核心就是最大限度地公开，即政府采购监管部门和执行部门上下联动、齐心打造全透明的采购交易平台。在竞标的整个流程中，供应商可以全程旁听。无论谁竞标成功，其他未中标的机构都可以见证整个评标的过程。

建议三，采取采购决策、采购实施、采购支付三分离。此外，成立跨部门的采购委员会，采购主管权限相互制约。

以上反思与建议是笔者借鉴相关资料并浅显思考成文，如有不足之处欢迎批评指正。

作者：杨永娥律师

陕西韬达律师事务所